"DESACUERDOS. SOBRE ARTE, POLÍTICAS Y ESFERA PÚBLICA EN EL ESTADO ESPAÑOL. CUADERNO 5."

Año publicación: 2009
Autores: VV.AA.
Editores: Arteleku-Diputación Foral de Gipuzkoa, Centro José Guerrero-Diputación de Granada, Museu d'Art Contemporani de Barcelona y UNIA arteypensamiento
Proyecto: Desacuerdos. Sobre arte, políticas y esfera pública en el Estado español (http://ayp.unia.es/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=15)
Disponible e-book en pdf (http://ayp.unia.es/dmdocuments/des_c05.pdf)

Descripción: Número dedicado a las relaciones entre alta y baja cultura, partiendo de la premisa de que continúan existiendo tensiones entre culturas que surgen desde abajo -muchos abajos- y los cánones establecidos -llámese alta cultura, clásica, de élite o académica-, por más que sus límites sean, a día de hoy, bastante difusos.

ÍNDICE

Editorial. Pedro G. Romero

Política y poética de la transgresión. Peter Stallybras y Allon White

ENSAYOS

Una pedagogía estética y popular, sin beneficio inmediato. Comentarios a La estética de la resistencia de Peter Weiss. Carles Guerra

Arte y revolución: una recopilación parcial. Jordana Mendelson

Lo popular en el cine español durante el franquismo. Diálogo entre Jo Labanyi y Santos Zunzunegui

Popular el paraíso: la AAO en El Cabrito. José Díaz Cuyás

La pasión capturada. Del carnaval underground a “La Movida madrileña” marca registrada. Pablo Pánzer

CONVERSACIONES

La institucionalización de lo popular.Mesa Redonda coordinada por Jesús Carrillo con la participación de José Díaz Cuyás, Carles Guerra, Beatriz Herráez y Alberto López Cuenca

RESEÑAS

Deriva breve por el planeta cómic. Francisco Baena

Desde lo real social a lo imaginario: Beste Bat! un archivo abierto sobre el Rock Radical Vasco. Leire Vergara

La Era de la discrepancia: aristas de un hito polémico. Conversación de Ana Longoni con Cuauhtémoc Medina

EDITORIAL, DE PEDRO G. ROMERO

Con el número anterior, Desacuerdos 4, dedicado con sendos dossieres al cine y al vídeo, agotamos los materiales y documentos resultantes de la investi­gación que se puso en marcha a finales de 2001. La continuidad del proyecto Desacuerdos quiere seguir demarcando, no obstante, muchas de las líneas de estudio que se habían abierto y que por distintas razones no se desarrollaron convenientemente. El nuevo método recurre a investigaciones ya en marcha, selecciona saberes especializados y cartografía el estado general de cuestiones pertinentes, subrayadas por el propio subtítulo del proyecto Sobre arte, políti­cas y esfera pública en el Estado español.
Se trata en este caso de un número dedicado a la cultura popular, a las rela­ciones entre alta y baja cultura en eso que conocíamos como cultura del pueblo. Por supuesto partimos del correlato que ha dejado esta misma terminología ob­soleta. Las tensiones que continúan existiendo entre culturas que surgen desde abajo –muchos abajos– y los cánones establecidos –llámese alta cultura, clásica, de élite o académica– no pueden obviarse por más que sus límites sean bastante difusos a día de hoy. Existen distintas maneras de vincularse a esa indetermina­da cultura popular, formas de relación y procesos diversos que a nosotros nos han merecido especial atención como el bajo materialismo, la carnavalización y los submundos de la marginalización y, también, del otro lado, los procesos que están llevando a una especie de institucionalización de lo popular.
A menudo escuchamos afirmaciones que intentan dar por terminada la di­ferencia entre lo alto y lo bajo, la cultura de élite y la cultura popular. Esta indi­ferenciación se refiere a sus relaciones con el poder que, en un nuevo marco instaurado por el tardocapitalismo consumista, pretende que esa diferencia se haya ido haciendo más compleja a partir de una estrecha relación entre popu­lismos y democracia, entre cultura de masas y cultura de consumo. A nuestro parecer, no entender esta diferencia es reaccionario, puesto que, efectivamente, se trata de un sistema cada vez más complejo, existen indicios suficientes para valorar todavía genuinas formas de baja cultura, de cultura popular si se quiere, que están puestas en el tablero con distintas formas de relación jerárquica, ins­trumentalizadas unas veces, ofreciendo resistencia otras. Son esas formas de relación las que nos interesa mirar.
Efectivamente la cultura popular es un agente que fluctúa, algo móvil, que se desplaza sin conseguir ser fijado en ningún lugar determinado. Es cierto que ya no existe un consenso sobre el lugar exacto que ocupa este imaginario popular y es por eso que quisiéramos ofrecer una mirada sobre los distintos vectores que lo agitan. Podemos afirmar que las distintas culturas del Estado español han encarnado fuertemente identidades populares tanto en términos de folklore como de consumo turístico y, también, paradójicamente, en un proceso de su­blimación que ha alcanzado a la gran cultura académica. Las peculiaridades de nuestro siglo XX han contribuido a esto: una república popular, cuarenta años de dictadura franquista y una joven democracia. Factores, todos estos, atrave­sados por la agitación del pueblo, de los pueblos, de lo popular.
Ha sido Giorgio Agamben quien mejor ha cartografiado esta posición paradó­jica de la palabra “pueblo”, que igual se identifica con las clases inferiores (la ple­be, el pueblo) que representa al cuerpo político unitario (los españoles, el pueblo español): “Una ambigüedad semántica tan difundida y constante no puede ser casual: tiene que ser el reflejo de una anfibología inherente a la naturaleza y a la función del concepto pueblo en la política occidental. Todo sucede, pues, como si eso que llamamos pueblo fuera en realidad, no un sujeto unitario, sino una oscilación dialéctica entre dos polos opuestos: por una parte el conjunto Pueblo como cuerpo político integral, por otra, el subconjunto pueblo como multiplici­dad fragmentaria de cuerpos menesterosos y excluidos; en el primer caso una inclusión que pretende no dejar nada fuera, en el segundo una exclusión que se sabe sin esperanzas; en un extremo, el Estado total de los ciudadanos integrados y soberanos, en el otro la reserva (bandita) –corte de los milagros o campo– de los miserables, de los oprimidos, de los vencidos. En este sentido no existe en parte alguna un referente único y compacto del término pueblo: como muchos conceptos políticos fundamentales, pueblo es un concepto polar, que indica un doble movimiento y una compleja relación entre dos extremos. Pero esto signi­fica también que la constitución de la especie humana en un cuerpo político se realiza por medio de una escisión fundamental y que, en el concepto “pueblo”, podemos reconocer sin dificultades las parejas categoriales que, como hemos visto, definen la estructura política original: nuda vida (pueblo) y existencia polí­tica (Pueblo), exclusión e inclusión, zoé y bíos. “El pueblo, pues, lleva ya siempre consigo la fractura biopolítica fundamental. Es lo que no puede ser incluido en el todo del que forma parte y lo que no puede pertenecer al conjunto en el que está ya incluido siempre”. (1)
A esta sugestión de Agamben en Medios sin fin, le siguen otras. La preocu­pación por la música como diafragma articulador de vida y cultura que vienen arrastrando últimamente los escritos de George Yúdice (2) nos brinda otra suge­rencia importante –y hasta cierto punto concomitante con la de Agamben– cuan­do reduce la verdadera condición del media a lo popular. Sería así que, más que un conjunto de características determinado, más que un índice de categorías culturales propias, lo popular actúa siempre como un media, un reproductor continuado, un mediador democrático, un lugar abierto y una velocidad deter­minada para el circular de signos culturales. Más que contenidos concretos, la forma en que contenidos concretos andan circulando. Lo que están haciendo las nuevas herramientas –la red, mp3, el móvil, etc.– es ajustarse en prestación de servicios y no tanto inventar lo que ahora circula, ni tan siquiera la velocidad en que circula. Yúdice está explorando esta forma de mediología que es lo po­pular, sus placeres y sus peligros.
Lo usual en nuestros tiempos es que la cultura popular sea utilizada como máquina de lo banal. William Burroughs nos advirtió de que la verdadera politi­zación pasaba por la leyenda de sexo, drogas y rock and roll, liberación máxima, sí, a la vez que se constituye en una máquina total de control político marcada por la exclusión del juego de poder social, la condición básica de las clases mar­ginales. Burroughs (3) –quien irónicamente adelantó al final de sus días la fórmula como “sexo, drogas y anti-globalización”– aspiraba a radicalizar ese conflicto y por sus medios, aspiraba a que “la marginalidad llegara a la presidencia de los Estados Unidos, un presidente queer* para los americanos”. Una inmersión en lo popular entendida siempre como juego, jugar con fuego.
Es en esa perspectiva amplia que ofrecemos, a modo de editorial, un texto clásico de Peter Stallybrass y Allon White, Política y poética de la transgresión, ya con más de veinte años y nunca traducido al castellano, a decir de Fredric Jameson el texto clave que inaugura y articula crítica marxista y estudios cultu­rales por vez primera. Un texto pionero en el rescate del pensamiento de Mijail Bajtín y en la proyección de la carnavalización. La apertura del texto en torno a la aparición del término “clásico” en oposición a “proletario” ya nos indica toda la línea argumental.
Así, nuestro dossier propiamente se abre con una revisión de Carles Guerra de la Estética de la resistencia de Peter Weiss a la luz de su experiencia vital de la guerra y revolución españolas entre 1936 y 1939. La recopilación documental de Jordana Mendelson sobre Arte y revolución ayuda a completar un acerca­miento a la utopía popular que fue la República española, un ejemplo radical del conflicto semántico propuesto por Agamben: cuando el pueblo bajo, la plebe excluida, quiere identificarse con el cuerpo político unitario, el pueblo español.
No muy lejos discurre el segundo capítulo de nuestro dossier. La conver­sación de Jo Labanyi y Santos Zunzunegui sobre el cine popular durante el franquismo nos remite a otro aspecto de ese mismo insubyugable pueblo, im­posible de identificar con lo nacional precisamente porque su condición básica es la de mantenerse excluido, por más que desde arriba se haga propaganda con su identidad.
Los procesos de mediación y banalización de la cultura popular durante la transición española son diseccionados por Pablo Carmona en La pasión captu­rada, una radiografía exacta del fenómeno que fuera la movida madrileña y de su falsificación continuada –casi necesaria–; esa categoría –casi caricatura– que se ha convenido llamar El teorema de Almodóvar.
Cerramos el dossier con el análisis detallado que hace José Díaz Cuyas de la comuna de El Cabrito que fundara en Canarias el artista austriaco Otto Muehl. Un retrato hiperrealista del sueño utópico de la comunidad convertido en pa­raíso turístico, del afecto terapéutico convertido en orgiástica gimnasia sexual. Una suerte de radicalización política de lo camp tal y como nos la celebraba más arriba William Burroughs.
La mesa redonda que dirigió Jesús Carrillo con la participación de Alberto López Cuenca, José Díaz Cuyas, Carles Guerra y Beatriz Herráez sobre la distinta suerte con que se institucionaliza lo “popular” da paso a una miscelánea de mi­radas sobre la propia “cosa”, a saber: una valoración de Francisco Baena sobre la reciente bibliografía en torno al cómic en España y el apunte crítico de Leire Vergara sobre rock radical vasco.
Y finalmente, algo más sobre el propio Desacuerdos. El interesante diálogo que mantienen Ana Longoni y Cuauhtémoc Medina a propósito de los proyec­tos La era de la discrepancia y el propio Desacuerdos, las distintas maneras de tratar canon y contra-canon en el Estado español, en México y en toda La­tinoamérica, muy determinados por el horizonte al que los distintos proyectos apuntan, por sacarles un ejemplo de sus diatribas: el “fracaso” de ser escenario de la pelea entre los Yo mango de Madrid y Barcelona cuando la calle asalta el museo en Desacuerdos o, por el contrario, el “éxito” de La era de la discrepan­cia al convertirse en el mero podio del novísimo arte conceptual en México.
El propósito de Desacuerdos pasa por seguir siendo correa de trasmisión de la renovación historiográfica y crítica de las artes visuales, el campo artístico y el ámbito de lo público en todo el Estado español. Ante la ausencia de un con­texto crítico estimulante en los ámbitos académicos y en la crítica publicada, una serie de instituciones –Arteleku, Centro José Guerrero, MACBA y UNIA arteypensamiento– decidieron apoyar distintas líneas de revisión y relectura de la práctica artística y sus distintos campos de saber en el Estado español. Aunque no renunciamos a poner en marcha una segunda oleada de investiga­ciones críticas sistemáticas como la que puso en marcha el proyecto, hace ya siete años, nos mantendremos por ahora atentos a ciertos núcleos temáticos que consideramos relevantes, como éste de la cultura popular, desatendidos habitualmente por la historia del arte nacional y su variante anglófila de los estudios visuales. Y continuaremos, del mismo modo, con la presentación ex­traordinaria de materiales originales que nos permitan seguir disponiendo de documentos de primera mano, aliciente y revulsivo a la vez, para un renuevo del panorama crítico, muy atentos a los Desacuerdos, sobre arte, políticas y esfera pública en el Estado español.

Notas:
1. Giorgio Agamben, Medios sin fin. Notas sobre la política, Pre-textos, Valencia, 2001.
2. George Yúdice, Nuevas tecnologías, música y experiencia, Gedisa, Barcelona, 2007.
3. William S. Burroughs, My education. A book of dreams, Viking Press, New York, 1996; Last Words: The Final Jour­nals of William S. Burroughs, Grove Press, New York, 2001.
* “Marica, degenerado”, puesto que la palabra queer no tenía la resonancia teórica actual.