"UNA CUESTIÓN DE TÁCTICA", DE ROSA LUXEMBURGO
La
entrada de Millerand al gabinete gubernamental de Waldeck-Rousseau
merece ser estudiada en términos de la táctica y los principios, tanto
por los socialistas franceses como por los socialistas de otros países.
La participación activa de los socialistas con un gobierno burgués, es
en todo caso, un fenómeno que va más allá de la actividad habitual del
socialismo. ¿Se trata aquí, de una forma de actividad tanto oportuna
como justificada por y para los intereses del proletariado, como por
ejemplo, la actividad en el Parlamento en los Consejos municipales o,
por el contrario, de una ruptura con los principios y táctica
Socialista? O bien la participación de los socialistas en el gobierno
burgués no es mas que un caso excepcional, admisible y necesario bajo
ciertas condiciones, condenable y nefasta en otras?
Desde el punto de vista de la concepción oportunista del socialismo
tal como se manifiesta en los últimos tiempos en nuestro partido y
particularmente en las teorías de Bernstein -es decir, desde el punto de
vista de la introducción gradual del socialismo en la sociedad
burguesa- la entrada de elementos socialistas en el gobierno debe
parecer como algo tan deseable como natural. Si, por un lado, logramos
hacer penetrar poco a poco pequeñas dosis de socialismo en la sociedad
capitalista y si el Estado capitalista pasa poco a poco, a transformarse
en un Estado socialista, la admisión, cada vez más amplia, de
socialistas en seno del gobierno burgués, seria incluso una consecuencia
natural del desarrollo progresivo de los Estados burgueses, que
correspondería totalmente a su pretendida evolución hacia una mayoría
socialista en los órganos legislativos.
Por tanto, si la participación ministerial Millerand concuerda bien
con la teoría oportunista, no cumple más que con la práctica
oportunista. La obtención de resultados inmediatos y tangibles, por
cualquier medio, constituye el hilo conductor de esta práctica, la
entrada de un socialista en el gobierno burgués debe parecer a los
«políticos prácticos» como un éxito inapreciable. Sin embargo, un
ministro socialista no podría hacer más que solo pequeñas mejoras,
endulzamientos y reacomodos de todo tipo!
Si, por el contrario, se parte desde el punto de vista de que la
introducción del socialismo sólo puede ser considerado después de la
destrucción del sistema capitalista, y que la actividad socialista, se
reduce ahora a la preparación objetiva y subjetiva desde este momento de
la lucha de clases, se plantea la cuestión de otra manera. Está claro
que la socialdemocracia, para llevar a cabo una acción eficaz, debe
ocupar todos los puestos disponibles en el Estado actual y debe ganar
terreno en todas partes. Pero siempre a condición que estas posiciones
permitan desarrollar la lucha de clases -la lucha contra la burguesía y
su Estado.
Sin embargo, para este punto de vista, hay una diferencia esencial
entre las legislaturas y el gobierno de un Estado burgués. Mientras que
en el Parlamento, los elegidos por los trabajadores no logran hacer
valer sus reivindicaciones, al menos podrían continuar la lucha
persistiendo en una actitud de oposición. En el gobierno, por el
contrario, que se encarga de hacer cumplir las leyes, la acción, no
tiene lugar en su marco, para una oposición de principio, él debe actuar
de manera constante y por cada uno de sus órganos, debe por lo tanto,
aun cuando este compuesto por miembros de distintos partidos, como lo es
en Francia desde algunos años donde hay ministerios mixto, tener
constantemente una base de principios comunes que le den la posibilidad
actuar, es decir, «la base del orden existente, en otras palabras, la
base del Estado burgués. El representante más extremo del radicalismo
burgués de hecho, puede gobernar al lado de los conservadores más
reaccionarios. Por tanto para un adversario radical del sistema actual
se encuentra ante la siguiente alternativa: o bien cada momento hacer
oposición a la mayoría burguesa en el gobierno, es decir, no ser un
miembro activo del gobierno, obviamente esto crearía una situación
insostenible obligando a sacar al miembro socialista del gobierno, o
bien tendría que colaborar, realizando las funciones diarias requeridas
para el mantenimiento y el funcionamiento de la máquina estatal, es
decir, de hecho, no ser un socialista, al menos en el contexto de sus funciones gubernamentales.
Aunque el programa de la socialdemocracia contiene muchas
afirmaciones que podrían -abstractamente hablando- ser aceptadas por un
gobierno o un parlamento burgués. Por tanto, cabe imaginar a primera
vista que un socialista, puede en el gobierno, así como el parlamento,
servir a la causa del proletariado esforzándose por arrancar en su favor
todo que sea posible obtener en el ámbito de las reformas sociales.
Pero, de nuevo, aparece un hecho que siempre olvida la política
oportunista, el hecho de que en la lucha de la socialdemocracia, no el qué sino el cómo lo
que importa. Mientras los representantes de la socialdemocracia está
tratando de lograr en los órganos legislativos reformas sociales, ellos
tienen todas las oportunidades de su oposición simultánea a la
legislación y al gobierno burgués en su conjunto -que encuentra su
expresión manifiesta en el rechazo del presupuesto, ejemplo- también de
dar su lucha por reformas burguesas un carácter socialista y principal,
el carácter de una lucha de clases proletaria. Por el contrario, un
socialdemócrata que está tratando de introducir las mismas reformas
sociales en tanto que miembro del Gobierno, es decir, apoyando al mismo
tiempo al Estado burgués, en realidad está reduciendo su socialismo
(diciendo las cosas lo mejor posible) a un democratísimo burgués o una
política obrera burguesa. Así, mientras que el aumento de los
socialdemócratas en las representaciones populares permitió el
fortalecimiento de la lucha de clases, su penetración en el gobierno
sólo puede traer la corrupción y el desorden en las filas de la
socialdemocracia. Los representantes de la clase obrera no pueden, sin
negar su razón de ser, entrar en un gobierno burgués más que en un solo
caso: para tomarlos y transformarlo un gobierno de la clase trabajadora
adueñándose del poder.
Sin duda puede haber en la evolución, o más bien en la decadencia de
la sociedad burguesa, los momentos finales cuando la prosa de poder por
parte de los representantes del proletariado no es aún posible, y donde,
sin embargo, su participación en el gobierno burgués aparece como
necesario: por ejemplo cada vez que de la libertad del país o de los
logros democráticos, como la República, en un momento donde el gobierno
burgués estaría precisamente muy comprometido y ya demasiado
desorganizado para determinar, sin el apoyo de los diputados obreros, a
la gente a seguir. En estos casos, por supuesto, los representantes de
los trabajadores no tendrían derecho, por amor a los principios
abstractos, a negarse a defender la causa común. Pero incluso en este
caso, la participación de los socialdemócratas debe practicarse en
formas que no dejan a la burguesía ni la gente la más mínima duda sobre
el carácter pasajero y el objetivo exclusivo de su acción. En otras
palabras, la participación de los socialistas en el gobierno no debe, ir
hasta la solidaridad, en general, con la actividad y la existencia de
este último. No parece que tal situación este presente precisamente en
la Francia de hoy. Los partidos socialistas habían expresado su
voluntad, al principio, y sin considerar la participación ministerial,
para apoyar a cualquier gobierno verdaderamente republicano. Pero ahora,
después de la entrada de Millerand al gabinete gubernamental, entrada
que se celebró en todo caso, sin el consentimiento de sus colegas, este
apoyo es alarmante, en parte, para los socialistas.
De todos modos, no nos corresponde a nosotros juzgar el caso especial
del Gabinete Waldeck-Rousseau, sino deducir de nuestros principios
básicos una norma general de conducta. Desde este punto de vista, la
participación socialista en los gobiernos burgueses parece ser una
experiencia que solo puede terminar en gran detrimento de la lucha de
clases.
En la sociedad burguesa, la socialdemocracia, por su propia
naturaleza está destinada a desempeñar el papel de un partido de
oposición, ella no puede acceder a gobierno más que sobre las ruinas del
Estado burgués.
Fuente: Marxists.org
