¿QUE ES EL A.R.P.A.?
Estas iniciales tratan de corresponder al siguiente nombre: “Alianza
Revolucionaria Popular Americana". Así lo hemos visto escrito en algunos
periódicos. Otras veces se llama “Frente Único de Trabajadores Manuales
e Intelectuales" y hasta “Partido Revolucionario Anti-imperialista
Latino-Americano". Algunas veces aparecen las iniciales cambiadas y dice
así “APRA" en vez de “ARPA". Lo de “Popular" va antes de lo de
“Revolucionario". ¿Qué interés tiene esto para las multitudes
proletarias y revolucionarias? Pues que el movimiento, nacido en un
grupito de estudiantes, ha pasado de ser una simple especulación juvenil
y se ha dedicado atacar en privado —no hay valor moral y sería mala
estrategia hacerlo en público— a la Revolución Rusa, a los comunistas y a
todos los obreros verdaderamente revolucionarios. Por otro lado, los
“arpistas" —como la poca masa obrera que los conoce los llama— quieren
aparecer como sucesores de Marx y de Lenin en la América Latina, únicos
intérpretes de la doctrina socialista y salvadores providenciales de los
pueblos oprimidos por el imperialismo yanqui. Estos sueños no tienen
nada de peligrosos. Pero es necesario, una vez por todas, ocuparse de
estos propagandistas literarios y contestar a sus errores ideológicos.
La verdadera base social del movimiento debe ser también definida: la
causa de sus ataques y odios al proletariado revolucionario. El método
“bluffista" de propaganda es posible que también merezca unas cuantas
palabras. La masa obrera del Continente, que está constituyéndose con
una sólida y pura conciencia clasista, necesita no ser perturbada.
Si solamente fuésemos a contestar al “A.R.P.A." no hubiéramos escrito
este trabajo. Pero lo importante es que el “ARPA" representa los
intentos de organización del “oportunismo" y del “reformismo"
latinoamericanos. Contestar al “ARPA" es un medio de contestar a todos
los oportunistas traidores que sustentan iguales o similares ideologías,
aunque nieguen tener vinculación con el “ARPA" o se digan enemigos de
ella. De aquí la utilidad de tratar de fijar puntos de vista frente a la
propaganda de los traidores conscientes al proletariado y a los
pseudo-reformistas de las tendencias revolucionarias.
Veamos cuáles son los postulados del programa tan “genialmente" concebido:
EL PROGRAMA
1. "CONTRA EL IMPERIALISMO YANQUI" (¿Y el inglés? Es fuerte todavía.)
2. "POR LA UNIDAD DE AMERICA" (¿Que clases de la América?)
3. "POR LA NACIONALIZACION DE LA TIERRA Y LA INDUSTRIA"[1]
4. "POR LA INTERNACIONALIZACION DEL CANAL DE PANAMA"
5. "EN FAVOR DE TODOS LOS PUEBLOS OPRIMIDOS DEL MUNDO" (Aquí parece
que no entran los pueblos de la Unión de los Soviets amenazados por el
imperialismo internacional ya que duramente atacan la solidaridad con la
URSS).
Antes que nada, hagamos constar que estas cinco generalidades son más
o menos repetidas desde hace mucho tiempo por todos los que luchan
contra el imperialismo. No solamente carecen del valor de la
originalidad que ellos vociferan como programa salvador y “genial" sin
que los que hasta ahora han tratado el problema del imperialismo en
América han dado siempre soluciones más concretas y prácticas que estos
cinco "postulados". Ingenieros, Ugarte —entre los intelectuales— han
sabido estudiar el imperialismo mucho antes que el "ARPA" sonara. La
Unión Latinoamericana tiene un programa similar desde 1923, y los libros
de Ugarte y los escritos de Ingenieros, a pesar de los ataques de
“intelectualismo", ataques lanzados por los “arpistas" para aparecer
ellos como únicos salvadores, han sido más útiles que todos los
discursos retóricos, actitudes teatrales y manifiestos solemnes de los
jóvenes mesías "arpistas".
“Se había enunciado el hecho económico del imperialismo, pero no sus
características de clase y la táctica de lucha para defendernos de él".
(“¿Que es el "ARPA"?", por Haya de la Torre). Solamente intelectuales
aislados de la masa obrera y del movimiento revolucionario de la América
y del mundo pueden afirmar esto con tanta desvergüenza e impudor
intelectual. Acaso todos los revolucionarios son los grupitos de
estudiantes que se atribuyen la redención del mundo y van al
proletariado no como luchadores, sino como “maestros" y “guías" ¿Acaso
no se escribió: “El Imperialismo. Última Etapa del Capitalismo" en el
año 1916? ¿Acaso no existían partidos proletarios en la América del Sur,
Central y Antillas, antes de que el ARPA naciera a la vida de los
divisionistas del movimiento obrero revolucionario? ¿Acaso porque los
arpistas ignoren la tesis de Lenin para el Segundo Congreso de la
Internacional Comunista, éstas no fueron escritas en 1920 y determinaron
claramente el carácter y las tácticas de la lucha antiimperialista?.[2]
Todavía más: estos postulados, que son una cosa “original y salvadora",
están ya en la Constitución de 1917 y el pueblo mexicano ha estado
luchando por ellos desde hace tiempo. Los artículos 27 y 123 —más
revolucionarios que toda la palabrería “arpista"— la llamada “doctrina
Carranza", nos hablan en la América con el lenguaje de la acción
práctica, no con verbalismo intelectualista, de nacionalización de
tierras e industrias, de solidaridad latinoamericana, etc. Sin embargo,
en el manifiesto inaugural de esa sociedad de parvulitos de la
revolución se afirma, sin que los autores se sonrojen, lo siguiente: “De
las Universidades Populares Gonzáles Prada del Perú, surgió una nueva
interpretación del problema y especialmente de la forma de acometerlo".
Hasta ahora tampoco vemos esa acometividad, a menos que las palabras y
los retratos sean acometividad. La mentira no puede llegar hasta donde
los “arpistas" desean y entonces tienen que confesar: “La Liga
Antiimperialista fue el primer paso concreto hacia la Unión del Frente
Único de Obreros, Campesinos y Estudiantes". Nada más que ……….esta
organización, fundada en México por un grupo de revolucionarios e
intelectuales de vanguardia y extendida rápidamente por todo el
Continente, debe haber sido también obra de……." las Universidades
Populares Gonzáles Prada.
Lo probable es que Madero para iniciar el movimiento de 1910,
Carranza para el suyo y Lenin para la Revolución proletaria en Rusia,
consultaron antes los textos bíblico-revolucionarios, los que guardaban
en sus archivos los futuros "arpistas".
“La Liga Anti-imperialista no enunció un programa político". Esta
mentira la afirma todo un intelectual que se dice marxista y que se
su-pone ha leído los números de “EL LIBERTADOR" donde se desarrollaba el
programa de la “Liga Antimperialista".
Lo que la Liga no ha hecho es proclamarse "Partido Continental", o
locuras por el estilo. En la Liga han habido y hay revolucionarios de
experiencia que no temen a los imperialistas, pero sí al ridículo, y por
eso no levantan organizaciones fantásticas con unos cuantos nombres, ni
se olvidan de lo que es América ni el primer cuarto del siglo XX, para
creer que un partido político continental, organizado desde un
confortable estudio, sea realidad por el simple hecho de existir en la
imaginación de un iluso. Pero las Ligas Antiimperialistas, que hoy los
“arpistas" atacan, después de haber sido hasta ayer sus defensores y
participantes, son como dice el mismo Haya de la Torre, “el primer paso
concreto". Nosotros añadimos: el único concreto y práctico hasta hoy.
El Programa merece todavía un análisis desde otro punto de vista,
fuera del carácter sensacional que le han querido atribuir sus autores.
Afirman y juran que es “marxista". Este "marxismo" es una forma de
llamarse “socialistas científicos" sin que se les pueda colgar el
sambenito de comunistas o socialistas revolucionarios.
Sin embargo, veremos más adelante que no hay nada más alejado del
marxismo verdadero que el “ARPA" y sus “teorías". Aquí solamente unas
cuantas palabras. En el programa marxista, enunciado desde 1847 por
Carlos Marx y Federico Engels —el “Manifiesto Comunista"— no se habla de
“nacionalización" en abstracto ni de solidaridad en general. Se nos
dice bien claro que se trata de la “organización del proletariado como
clase para la destrucción de la supremacía burguesa y la conquista del
poder político por el proletariado". Luego, “abolición de la propiedad
privada y de la propiedad burguesa". Marx y Engels, como luchadores del
proletariado, no necesitaban engañar a nadie para escalar el poder.
Ellos siempre permanecieron en la edad viril en que, según el
renegado italiano Papini, se coge al toro por los cuernos y se llama las
cosas por su nombre.
Cuando los comunistas rusos, únicos realizadores hasta hoy, del
marxismo, tomaron el poder, socializaron inmediatamente la tierra y las
fábricas, organizando la producción socialista. Nacionalizar puede ser
sinónimo de socializar, pero a condición de que sea el proletariado el
que ocupe el poder por medio de una revolución. Cuando se dicen ambas
cosas: Nacionalización, y en manos del proletariado triunfante, del
nuevo Estado Proletario, se está hablando marxistamente. Pero cuando se
dice a secas nacionalización, se está hablando con el lenguaje de los
reformistas y embaucadores de la clase obrera. Toda la pequeña burguesía
está de acuerdo con la nacionalización de las industrias que les hacen
competencia, y hasta los laboristas ingleses y los conservadores, sus
aliados, discuten sobre la “Nacionalización de las minas". En Alemania,
en Francia y en los Estados Unidos hay industrias nacionalizadas. Sin
embargo, no se puede afirmar que Coolidge o Hindemburg sean marxistas.
La cuestión de la “Internacionalización del Canal de Panamá". No
solamente el lema es oscuro, sino hasta peligroso. Todos sabemos lo que
se entiende por internacionalización en Europa y en América, en materias
como esta. Internacionalización, como la Tánger, por ejemplo, es poner
en manos de varias naciones imperialistas un punto estratégico que no
conviene posea una sola. No hay idea más popular en Inglaterra que la
“internacionalización" del Canal de Panamá, es decir, la idea de ponerlo
bajo el control de otras naciones, además de los Estados Unidos. Un
imperialista inglés suscribiría el programa del “ARPA" en este punto y
un revolucionario de este Continente no vería en él más que una palabra
vacía y sin sentido.
LA ORGANIZACION DEL “CAMOUFLAGE"
En la Guerra Europea se hizo popular la palabra “camouflage".
Significa el disfraz que se hacía de las armas y de los lugares para
engañar al enemigo. Los maestros en el arte del “camouflage" son los
“arpistas". Pero no solamente engañan al enemigo, sino a ellos mismos.
No llegan (cálculo exacto y desapasionado) a tres docenas de personas,
en su casi totalidad estudiantes y poetas. Pero son capaces de afirmar
en las entrevistas con los ministros de Gobierno que “tienen 30,000
afiliados". En la prensa se autosugestionan y hablan, con una seriedad
que causa espanto por lo cínica, de células, centrales y Comités en este
o aquel país.
Han pretendido copiar en la forma y en las palabras la organización
de la International Comunista, como si por ponerse para sus reuniones el
overol de mezclilla ya fueran proletarios y dejaran de ser
intelectuales divorciados de la masa obrera.
“El Comité Ejecutivo ha residido en Londres". Si un hombre es un
Comité y ese es Haya de la Torre oyendo lecturas fabianas y conversando
con Bertrand Russell, el “ARPA" tiene razón. “En París hay una célula
bastante numerosa de estudiantes y obreros". Si unos diez artistas de
instrumentos musicales peruanos son “una célula bastante numerosa",
también tienen razón los “arpistas". Sobre lo que tienen en la América,
que respondan los que en América viven inclusive los revolucionarios
sinceros del Perú, estudiantes y obreros. Ellos dirán dónde está ese
“formidable partido revolucionario". Hace meses que acompañamos a
Diógenes, quien ha decidido buscar al “ARPA" porque en ella está “su
hombre". Y el “ARPA" no aparece (como no sea en las conferencias que
paga la Sría. de Educación para solaz y cultura de los estudiantes
mexicanos), a la vez que para realizar una “campañita" velada y
contraria a Vasconcelos con el fin de arrojarlo de su puesto de “Maestro
de la Juventud"... Intelectual... Budista.
La masa proletaria y revolucionaria del Continente no ha gustado o no
ha oído a los nóveles tañedores del “ARPA", a los Orfeos
antiimperialistas. Tiene ya su música: La International.
¿QUE ES EL FRENTE UNICO PARA LOS MARXISTAS?
Otro de los lemas del "ARPA" es ser el "frente único contra el
imperialismo", y esto desde el punto de vista marxista. Para ellos el
frente único es la “Unión de los obreros, campesinos y estudiantes,
contra el imperialismo yanqui, por la unidad de América Latina, para la
realización de la Justicia Social". Como siempre la fórmula es ambigua,
obscura y susceptible de varias interpretaciones, para que acomode a
todos y muy especialmente a los pequeño-burgueses, a los cuales llaman
con una serie de nombres ambiguos: "productores", “clases medias",
“trabajadores intelectuales", etc.
Estos pequeños burgueses son la base del programa del "ARPA"y los
sostenes de su ideología. Lenin nos enseñó en la tesis sobre el
Imperialismo (Segundo Congreso de la Internacional Comunista) qué es el
frente único, qué son las alianzas y las fusiones del proletariado con
las demás clases. Como vamos a ver, el concepto marxista y leninista de
frente único no tiene nada que ver con la fanfarria “arpista" sobre esta
materia.
En toda la fraseología sobre el frente único contra el imperialismo
no hay nada concreto sobre el papel específico de las clases dentro de
ese frente único. Y sin embargo, pretenden ser marxistas y leninistas!
Presentar en abstracto el
problema de la igualdad de las clases, aún en los países semicoloniales,
es cosa "propia de la democracia burguesa", quien bajo el problema de
la igualdad con el proletariado en general proclama la igualdad jurídica
o formal del propietario con el proletario, del explotador con el
explotado, engañando a las clases oprimidas. (Tesis de Lenin al II
Congreso de la I.C.). Por ninguna parte aparece el principio fundamental
en la lucha social: la hegemonía del proletariado y la aplicación de su
dictadura para la realización del socialismo. Esto, que es aceptado,
aunque teóricamente hasta por los partidos de la Segunda International,
se considera demasiado revolucionario, demasiado "comunista" y un tanto
inoportuno, por sus nuevos ideólogos en la América Latina. Hablar de la
dictadura del proletariado es "aparecer como agente de Moscú", esto es
el mismo argumento de los capitalistas y reaccionarios en general,
inclusive Mr. Kellog...
He aquí ahora lo que la "Tesis sobre las Nacionalidades", aprobada y
divulgada por todo el mundo (todo el mundo proletario y revolucionario)
nos enseña sobre la cuestión del frente único en los países coloniales y
semicoloniales. Veamos si es posible aplicarlo, si se ha aplicado ya en
"América" o no. Consideremos cuánto hay de razón en la acusación de que
"el comunismo es exótico y oriental en la América Latina".
El imperialismo es un fenómeno internacional y sus características
fundamentales ("El Imperialismo, Ultima Etapa del Capitalismo", N.
Lenin) son iguales en la América y en el Asia.
Los pueblos coloniales también presentan rasgos semejantes en Asia y
América. Los restos de las sociedades bárbaras y feudales en los países
coloniales son modificados de manera muy semejante por la penetración
del capitalismo imperialista, ora sea el inglés, el yanqui o el francés.
Luego, la aplicación de la táctica ha de diferir en los detalles y en
la oportunidad histórica. Pero las generalidades (papel de clases, base
del frente único, desarrollo del imperialismo y del proletariado, etc.)
son invariables a la luz del marxismo y de su adaptación a la época
moderna del imperialismo: el leninismo. Para decir que el marxismo, y
por lo tanto, el Partido Comunista, o sea la organización que lucha para
su realización, es exótico en América, hay que probar que aquí no
existe proletariado; que no hay imperialismo con las características
enunciadas por todos los marxistas; que las fuerzas de producción en la
América son distintas a las de Asia y Europa, etc. Pero América no es un
continente de Júpiter, sino de la Tierra. Y es una cosa elemental para
todos los que se dicen marxistas —como los del “partido revolucionario
continental antiimperialista"— que la aplicación de sus principies es
universal, puesto que la sociedad imperialista es también universal[3].
Así lo han comprendido los obreros de América cuando, mucho antes de
que se escribiera el nombre del “ARPA", habían fundado grandes partidos
proletarios (socialistas, comunistas, laboristas, etc) basados en la
aplicación del marxismo en América.
Los comunistas ayudarán, han ayudado hasta ahora —México, Nicaragua,
etc.— a los movimientos nacionales de emancipación, aunque tengan una
base burguesa-democrática. Nadie niega esta necesidad, a condición de
que sean verdaderamente emancipadores y revolucionarios. Pero he aquí lo
que continúa aconsejando la tesis de Lenin al Segundo Congreso de la
International: “La International Comunista debe apoyar los movimientos
nacionales de liberación (aunque tengan una base, como todos la tienen,
democrático-burguesa. N. del A.) en los países atrasados y en las
colonias, solamente bajo la condición de que los elementos de los
futuros partidos proletarios, comunistas no sólo de nombre, se agrupen y
se eduquen en la conciencia de sus propias tareas disímiles, tareas de
lucha contra los movimientos democráticos burgueses dentro de sus
naciones. La I.C. debe marchar en alianza temporal con la democracia
burguesa de las colonias y de los países atrasados, pero sin fusionarse
con ella y salvaguardando expresamente la independencia del movimiento
proletario, aún en lo más rudimentario".
He aquí bien clara la opinión marxista sobre el frente único, dicha
por el más exacto y práctico de los intérpretes de Carlos Marx: Nicolas
Lenin. Todavía los "arpistas" no han, probado que ellos lo interpretan
mejor, aunque quieran hacérnoslo creer.
Esto no solo es "teoría", sino que lo hemos vivido en América.
El Partido Comunista en México ha estado apoyando la lucha de la
burguesía liberal, democrática y revolucionaria, contra el imperialismo y
sus aliados nacionales: el clero católico y los militares reaccionarios
y profesionales de la revuelta. Igual cosa han estado haciendo los
comunistas en el "caso Nicaragua". Los comunistas de Cuba, sin
fusionarse con el Partido Nacionalista, guardando la independencia del
movimiento proletario, lo apoyarían en una lucha revolucionaria por la
emancipación nacional verdadera, si tal lucha se lleva a cabo. En la
lucha contra la "Prorroga de Poderes", aspecto político inmediato del
imperialismo yanqui, han apoyado a todos los "antiprorrogistas", aunque
no fueran obreros ni comunistas. En Chile fue el fuerte Partido
Comunista el que lucho por un frente único contra la dictadura
imperialista de Ibáñez. Pero en ningún momento ha pretendido dejar a la
clase obrera aislada o entregada a las otras clases para cuando las
condiciones cambien —como ahora está sucediendo en México— se encuentre
huérfano y sin dirección. Tal cosa pretende en la realidad el "Frente
Único" del "ARPA" al no hablarnos concretamente del papel del
proletariado y al presentarnos un frente único abstracto, que no es más
que el frente único en favor de la burguesía, traidora clásica de todos
los movimientos nacionales de verdadera emancipación. "Los movimientos
nacionales liberadores de las colonias y de las nacionalidades
oprimidas, se están convenciendo por su experiencia amarga de que no hay
para ellos salvación fuera de la victoria del poder soviético".[4]
En otros términos: el triunfo en cada país de la revolución obrera sobre el imperialismo mundial.
Las traiciones de las burguesías y pequeñas burguesías nacionales
tienen una causa que ya todo el proletariado comprende. Ellas no luchan
contra el imperialismo extranjero para abolir la propiedad privada, sino
para defender su propiedad frente al robo que de ellas pretenden hacer
los imperialistas.
En su lucha contra el imperialismo —el ladrón extranjero— las
burguesías —los ladrones nacionales— se unen al proletariado, buena
carne de cañón. Pero acaban por comprender que es mejor hacer alianza
con el imperialismo, que al fin y al cabo persiguen un interés
semejante. De progresistas se convierten en reaccionarios. Las
concesiones que hacían al proletariado para tenerlo a su lado, las
traicionan cuando este, en su avance, se convierte en un peligro tanto
para el ladrón extranjero como para el nacional. De aquí la gritería
contra el comunismo.
Por otro lado, los Estados Unidos —es una característica del moderno
imperialismo con el carácter de financiero— no desean tomar los
territorios de la América Latina y exterminar toda la propiedad de las
clases dominantes, sino alquilarlas a su servicio y hasta mejorarlas con
tal de que les den la explotación de lo que ellos necesitan. Un buen
país burgués con un gobierno estable, es lo que los Estados Unidos
quieren en cada nación de América, un régimen donde las burguesías
nacionales sean accionistas menores de las grandes compañías. En cambio,
les conceden el privilegio de "gobernar", de tener himnos, banderas y
hasta ejércitos. Les resulta más económica esta forma de dominio.
Moncada en Nicaragua, el Kuo Min Tang en China (organización que los
"arpistas" pretenden copiar), la nueva política de la pequeña burguesía
mexicana y toda la diplomacia rosada hecha en la Conferencia de La
Habana por muchas naciones que se dicen libres y que alii pactaron con
el imperialismo, al final de las discusiones, demuestran que si es
cierto lo anterior.[5]
Para hablar concretamente: liberación nacional absoluta, sólo la
obtendrá el proletariado, y será por medio de la revolución obrera.
TRABAJADORES “MANUALES E INTELECTUALES" O HEGEMONIA DEL PROLETARIADO
Otro de los lemas, viejos ya entre la pe- quena burguesía europea y
que los “arpistas" agitan como banderola de enganche, es el de usar a
los "trabajadores manuales e intelectuales" como una base social para la
lucha que ellos llaman marxista y "comunista sin el nombre" (!).
Todo el mundo sabe que los “trabajadores intelectuales" considerados
en conjunto, como el “ARPA" quiere, no son revolucionarios, ni
antiimperialistas, ni proletarios, sino pequeños y grandes burgueses,
casi siempre aliados al capitalismo nacional reaccionario o instrumentos
y servidores del imperialismo. Veamos esto en la práctica. Los
abogados. Son “trabajadores (?) intelectuales" —hay algunos en el
“ARPA"— y tornados en conjunto, en toda la América, representan el papel
de criados legales del imperialismo. Los escritores. Por una media
docena de hombres honrados[6],
hay una legión de Lugones, Chocano, Moreno, etc. Los profesores; Por
cada dos profesores revolucionarios, antiimperialistas —no ya marxistas
ni comunistas— hay mil reaccionarios fosilizados, representantes de la
más revolucionarios dentro de los “trabajadores intelectuales". Pero
todos estarán conformes en ideología feudal. Quedan los estudiantes. Son
los que no pertenecen a la clase obrera y en que su revolucionismo
puede calcularse en un tanto por ciento ínfimo, que disminuye mucho al
recibirse el título y al comenzar la lucha por el “pan burgués", único
pan que una inmensa mayoría llega a aceptar.
Afirmar que los “trabajadores intelectuales’’ son, en conjunto, una
base para la revolución, es entregar el movimiento en manos de los
charla- tanes y políticos profesionales, maquiavelos de la traición
revolucionaria. Sin embargo, los comunistas no están contra los
verdaderos trabajadores intelectuales, a quienes consideran, en su
inmensa mayoría, unos explotados. Pero la historia de los partidos
socialistas y comunistas, así como la de la Revolución Rusa, indican que
a los “trabajadores intelectuales" les gusta más una limosna de la
burguesía capitalista que ir a las filas de los revolucionarios. Por
cada miembro intelectual de un partido u organización proletaria, hay un
enorme porcentaje de “obreros manuales".
Otro error, derivado al parecer del anterior, son los gritos sobre el
papel de la juventud, en abstracto, como si la lucha social fuese
funda- mentalmente una cuestión de glándulas, canas y arrugas, y no de
imperativos económicos y de fuerza de las clases, totalmente
consideradas. La única revolución socialista triunfante hasta hoy en
día, no ha sido una revolución de jóvenes y de estudiantes, sino —a
menos que el “ARPA" demuestre lo contrario— de obreros y de todas las
edades. El movimiento obrero revolucionario de México, el más importante
de todos los habidos en este país, ha sido organizado y continúa
progresando bajo la dirección de "obreros manuales". Igualmente en el
resto del mundo. Esto no implica, lo repetimos, que no se desmembren de
su "clase" muchos intelectuales, ni que muchos obreros no lleguen a
saber tanto o más que los oficialmente llamados "intelectuales". Pero
visto el asunto desde las perspectivas, de las fuer- zas sociales y del
papel de las clases, los intelectuales, en conjunto son reaccionarios.
No se niega el valor de la agitación entre los "jóvenes", su "destino
manifiesto", su "importancia", etc., como un buen medio para adquirir
partidarios temporales entre los que están en la edad de sonar con ser
napoleones o mussolinis o algo así. Mas como cuestión seria de
principios revolucionarios, la cuestión de la "juventud y su papel" no
es más que literatura, de la cual los obreros se ríen al ver tantos
buenos conductores que se aprestan a realizar su "salvación", cobran- do
un buen precio por el trabajo de conductores máximos.
UN “POPULISMO" AMERICANO
Es curioso hacer resaltar cómo las mismas condiciones económicas han
creado en la América una ideología similar a la creada en Rusia, de la
cual eran representativos los "populistas" tan atacados por todo el
socialismo marxista.
La no existencia de un fuerte y gran proletariado en el Perú, lugar
donde surge la ideología del "ARPA", hace a los "arpistas" desestimar el
valor del obrero, dudar de su papel hegemónico en la lucha contra el
imperialismo y contra la reacción nacional, representativa del anterior.[6]
Los "arpistas" sin indoamericanistas. Esto no es errado como ellos lo
presentan. Dicen que en la América la mayoría son indios o mestizos y
que es "de justicia" que nos llamemos "indoamericanos". Está bien,
aceptemos ese bautizo. Pero aquí caen en algo que combaten con las
palabras: la base racial para el movimiento antimperialista. Critican,
con mucha razón, a los que hablan de conflictos entre sajones y latinos
come fundamento del imperialismo. Pero, a renglón seguido, presentan al
indio como algo fundamental, por ser indio, para la lucha
antimperialista y por el socialismo. Porque son más, infieren que los
indios han de ser los de la hegemonía en la lucha. Porque algunos viven
todavía en un estado de "comunismo primitivo", nos hablan del “comunismo
incaico autóctono" y de tomar como base para el movimiento comunista a
las comunidades de indios, en un estado todavía bárbaro,
sociológicamente hablando.[8]
Olvidan que la penetración del imperialismo termina con el “problema
de raza" en su concepción clásica al convertir a los indios, mestizos,
blancos y negros en obreros, es decir, al dar una base económica y no
racial al problema.
La experiencia ha probado que el campesino —el “indio" en América— es
eminentemente individualista y su aspiración suprema no es el
socialismo, sino la propiedad privada, error del que solamente el obrero
puede liberarlo por la alianza que el Partido Comunista establece entre
estas dos clases.
Las revoluciones de México, Rusia y China, han demostrado esto hasta
la saciedad. Solamente el 1 por ciento de la producción agrícola tiene
base socialista en la URSS.[9]
En México, contra el ejido comunal triunfa el ejido parcelado. Este
mismo concepto era el sostenido por los "populistas" en Rusia, al querer
saltar el capitalismo, olvidar sus consecuencias y revoluciones e irse a
la sociedad comunista tomando por base al "mir" o comuna agraria
primitiva. Los chinos fundadores del "Kuo Min Tang" tenían una
concepción similar. Véase lo que de unos y otros decía Lenin:
"El populismo es un sistema de concepciones que se distingue por los
tres puntos siguientes: 1º. Apreciación del capitalismo en Rusia como un
fenómeno de decadencia, de regresión". (Los que combaten el
imperialismo sentimentalmente o los que para atacarlo no ven quién es el
único sucesor —el proletariado— sino que hacen críticas románticas
sobre los perjuicios de la penetración imperialista al romper las
relaciones campesinas, son, prácticamente, los contagiados por este
principio reaccionario en nuestro continente). “2º. Proclamación de la
originalidad del régimen económico de Rusia en general, y del campesino
en su comuna, su arte en particular". Cuando los "arpistas" nos hablan
del "autóctono régimen del comunismo incaico", nos dan conferencias para
explicamos con admiración el sistema primitivo glorificándolo, y suenan
con las grandes posibilidades de iniciar "luego, luego" la Revolución
Proletaria en el Perú porque alii existe ese indio con sus comunas
primitivas, están aplicando el mismo criterio anticientífico y
reaccionario que los populistas rusos aplicaban en Rusia. No de otra
manera pensaban aquellos ir al socialismo: utilizando los restos del
comunismo primitivo. Nadie se ha de extrañar porque esos señores hayan
adoptado hasta un nombre similar: "Voluntad Popular" se llamaba la
organización de los rusos, y la de los "indoamericanos", "Alianza
Popular". Ellos ven esa metafísica política que es el termino pueblo;
pero ignoran la realidad: clases, obreros, campesinos, etc. 39.
Desconocimiento de la dependencia de los intelectuales y de las
instituciones jurídicas y políticas, de los intereses materiales de
ciertas clases sociales. La negación de esta dependencia, la ausencia de
una explicación materialista de es- tos factores sociales, les obligan a
ver una explicación materialista de estos factores sociales, les
obligan a ver una fuerza capaz de empujar la historia en otra dirección,
de hacerla desviar.[10]
Si Lenin hubiera conocido a los “arpistas", hubiese escrito párrafos
especiales para ellos. Con toda seguridad los habría llamado
"caricaturas" tropicales de los "populistas". Nadie más que los
“arpistas" desconocen en hechos la independencia de los intelectuales
respecto de ciertas clases y grupos sociales. En los bombos que se
escriben recíprocamente en las revistas provincianas del continente se
presentan siempre como intelectuales y no como intelectuales al servicio
de esta o aquella fuerza social, sino como nuevos profetas bíblicos que
no interpretan más que una voz: la de Jehovah... o sea, el nuevo
Espíritu Santo Arpiano.
La exposición constante de sus títulos de universidades burguesas, de
las palabras amables que los intelectuales han dejado escapar en algún
momento sobre el valor de cualquiera de ellos, su gusto por ser eternos
estudiantes y andar por los ateneos y escuelas y no por los sindicatos y
talleres, demuestra que para ellos el ser “intelectual" (y esto, ¿qué
es?) constituye el ideal máximo de la vida.
De esta falta del criterio materialista para apreciar a los
individuos y a los fenómenos sociales, surge en los populistas
tropicales el mismo sueño de empujar la historia en la dirección que
place a sus quimeras.[11]
COMUNISMO LENINISTA O "ARPISMO" INGENUO
Es momento ya de definirnos y de decir si estamos con el leninismo,
si podemos aplicarlo en América, o si por el contrario, al ser
inaplicacable, el “ARPA" nos trae algo nuevo y práctico para realizar lo
que dice que desea y que nosotros también deseamos: la emancipación
nacional, la destrucción del imperialismo y la implantación del
socialismo para establecer la sociedad comunista.
Los principios básicos del "arpismo", ya enunciados, están contra el
marxismo pero no los combatimos dogmáticamente porque son anti-
marxistas, anticomunistas, antileninistas, sino porque —Jo hemos
probado— están contra la realidad americana, son impracticables y
reaccionarios utópicos. Es un error creer que toda utopía es una visión
imperfecta del porvenir. La hay, como la presente, que es un “espejismo
falso del pasado".
Ya hemos visto como de las doctrinas comunistas han existido
aplicaciones prácticas en nuestro continente. Vemos, igualmente, como la
ley social que prescribe la creación del proletaria- do por el mismo
capitalismo no encuentra una excepción, ni una absoluta confirmación, en
América. No solamente se crea el proletariado, sino que la histórica
lucha entre clases antagónicas se lleva a cabo en América lo mismo que
en Europa: insurrecciones proletarias de Buenos Aires y Chile; huelga
petrolera de Colombia; masacre de inquilinos en Panamá; huelgas
revolucionarias de Puerto Rico y Cuba en la industria azucarera;
movimiento proletario de México, etc. Los más activos luchadores contra
el imperialismo son los obreros. Recuérdese el caso de Sacco y Vanzetti y
la actitud de los sindicatos y partidos revolucionarios del
proletariado. No es una simple casualidad el que Sandino sea un obrero
manual. Tampoco hay que indique la necesidad de tener una fe ciega en
las pequeñas burguesías del continente. No son más fieles a la causa de
la emancipación nacional definitiva que sus compañeros de clase en China
u otro país colonial. Ellas abandonan al proletariado y se pasan al
imperialismo antes de la batalla final. Los indicios alarmantes de la
nueva política mexicana y la traición de Moncada, el liberal
nicaragüense, son dos ejemplos entre muchos.
El hecho de que el proletariado constituyese autóctonamente sus
partidos de clase desde muy temprano, es una consecuencia lógica de todo
lo anterior. Solamente un influenciado por la ideo- logia burguesa
podría acusar a los “bolcheviques rusos" de la existencia de las
organizaciones obreras en América.
Si todo lo anterior es cierto, ¿a qué viene el “ARPA"? Si dice ser
marxista, ¿a qué viene? Y si no lo es, ¿a qué viene también? Viene a
combatir al leninismo, al comunismo, al verdadero socialismo, a luchar
contra los obreros conscientes y contra sus organizaciones; a intentar
neutralizar la acción de los verdaderos revolucionarios que han
comprendido la lucha en su aspecto de acción internacional contra el
imperialismo mundial capitalista, y no en el de la gritería
pequeño-burguesa y patriotera latinoamericanista de los “arpistas".
Ahora no extrañará que se defienda solapadamente al imperialismo
ingles en las conferencias “arpianas" de la Universidad de México, ni
que se proclame a Borah, el farsante del Senado yanqui que pidi6 la
muerte de Sacco y Vanzetti, "un gran amigo" de la América oprimida.[12]
Finalmente, estamos con el leninismo, es decir, con el comunismo,
porque el proletariado ha seguido ya esta ruta y los hechos confirman la
necesidad de aplicar la doctrina comunista a cada uno de los fenómenos
sociales de la América. Estamos contra el "arpismo", por ingenuo, por
difuso, por divorciado de la masa y de la realidad, por sus relaciones
sospechosas con elementos reaccionarios mexicanos, por sus peligrosas
vaciedades sobre la política inglesa, por su carencia de sentido y de
base proletaria en la doctrina y en sus representativos.
¿ES REVOLUCIONARIA EL “ARPA" O SUS HOMBRES?
Un "arpista" honrado e ingenuo se sentina ofendido por este
lenguaje. Llegaría a lanzar sobre nosotros la acusación de sectarios y
mentirosos.
No somos, —dicen los arpistas ingenuos y honrados—, comunistas de
hecho, aunque no nos llamemos así "por táctica". ¿Acaso no hablamos
bien, hasta con urbanidad, de la Revolución Rusa? ¿No queremos
establecer el socialismo en toda la América, inclusive en el polo
austral, ya que no es justo que el "ARPA" olvide a esta parte de
"Nuestra América"? ¿No queremos ser los redentores del proletariado? ¿No
hay en cada uno de nosotros deseos suficientes para ser un nuevo Lenin,
o algo más, un Lenin autóctono, por ejemplo, con las patillas y el
uniforme del Libertador Bolívar?
Sí. Le damos la razón al honrado "arpista" —que lo es por ser
ingenuo y saber de la filosofia revolucionaria tanto como un policía
sabe de las teorías de Carlos Marx. Su único error —el del honrado e
ingenuo arpista— es ese: ser ingenuo. De otra manera no se puede creer
honradamente en el "arpismo".
Como todos los utopistas o ignorantes, los ingenuos arpistas, los que
lo son honradamente se imaginan que las cosas son como ellos quieren,
como las ven y como las planean. Filosóficamente clasificados, son
libre-albedristas, aunque de palabra, teóricamente, afirman lo
contrario. En los hechos, en las maneras de actuar, no creen ni cuentan
para nada con el determinismo. De aquí que tengamos razón en tratarlos
como los tratamos.
Pruebas van. “El arpista", se dice comunista, pero no se llama así
“por táctica". Nunca llegan a concretar qué “táctica" es esa. Pero lo
cierto es que TODO EL MOVIMIENTO REVOLU- CIONAR1O, SI LO ES DE VERAS, NO
IMPORTA SU BASE, ES CALIFICADO DE “COMUNISTA". ¿Por qué es esto? Porque
los comunistas son por excelencia los revolucionarios del momento. Y
algo más: Todo movimiento revolucionario, aunque no lo quieran sus
directores —simples liberal es— es un paso hacia el comunismo, es decir,
hacia la emancipación total de las clases oprimidas. Por esto es que,
para los imperialistas yanquis, Calles, el nacionalista de la clase
media, es un “bolchevique". Igualmente Obregón. También Sacasa era
“comunista", porque luchaba activamente contra el imperialismo aunque
tenía tantas simpatías por el comunismo como Mr. Morgan el banquero,
hecha ¡claro está!, la diferencia entre la fortuna del médico
nicaragüense revolucionario y la del bandido imperialista de Wall
Street. Si el “ARPA" luchase activa y eficazmente contra el
imperialismo, no “con nuevos métodos y tácticas serias", como nos
anunció hace poco un periódico burgués, seria calificada de comunista
también, aunque sus miembros atacasen privadamente más a los rojos que
un loro al salir a la plaza. El no llamarse comunista por "táctica",
para que les sea útil o no puede tener más que un corolario: no actuar
nunca como comunista, y no tan solo esto, sino hasta contra los
comunistas, como hacen ciertos líderes obreros reaccionarios, al
inventar mentiras y proferir insultos ridículos contra los que no
piensan como ellos, para probar así a los líderes obreros yanquis que no
son comunistas. Pero si así van a hacer, entonces, el mimetismo no es
táctica, sino traici6n. Veremos en un futuro muy cercano que los
"arpistas" se declararan abierta y duramente contra el comunismo, como
ya lo hacen en privado.[13]
Sus opiniones sobre el comunismo están condensadas en esta frase de
critica simplista: “Todos los líderes comunistas deben, como Recabarren
—el líder comunista chileno— suicidarse para ser de sus nombres y
cadáveres un emblema". Lanzada esta frase por el líder Haya de la Torre,
se ha hecho popular entre ellos. El "arpista" ingenuo, que hemos
tornado por hipótesis, va que suponemos no existe, deberá comprender que
del deseo de que se suiciden todos los comunistas, al deseo de matarlos
no hay más que un paso. Si mañana los “arpistas", apoyados por las
burguesías traidoras y algún imperialista europeo, ocupasen en algún
lugar el poder, —aunque sea en un pedazo de selva—- su primer decreto no
sería la socialización de los medios de producción de la selva, sino la
matanza de los comunistas o el hacerlos aparecer “suicidados" como hace
Machado en Cuba, "florean- do los árboles de "obreros suicidas".
El “ARPA" no encuentra argumentos propios para combatir al comunismo
organizado, sino que repite los mismos de la burguesía. No solo ve,
estúpidamente, un ruso en cada comunista, sino que ve también un
“subvencionado por el oro de Moscú". Esto se explica. Como la propaganda
que en México se ha iniciado es pagada por las conferencias que han
dado, —y que le cuestan a la Secretaria de Educación la cantidad de S.
300.00 mientras muchos maestros mexica- nos y revolucionarios no cobran
su salario— y por las facilidades oficiales que tienen en lo que a
imprenta se refiere, deducen que toda la propaganda comunista no puede
ser más que “oro de Moscú", ya que sus hombres, por vivir de pre-
supuestos nacionales, desconocen lo que es el sacrificio del obrero para
luchar y hacer su propaganda.
Quienes han viajado con los fondos de la policía guatemalteca,
haciéndose aparecer expulsados del país, después de haber obtenido carta
periodística de recomendación para que le facilitaran un pasaje a
México (como todo el proletariado y los estudiantes de Guatemala conocen
que hizo un cierto poeta “arpista" cuyo nombre silenciamos por sus
valiosos esfuerzos para hacer versos vanguardistas de sabor proletario
que todavía no han entendido más que los trabaja- dores
"intelectualistas"), estos Caballeros tampoco se imaginan lo que es la
lucha de los revolucionarios sinceros, a pesar del hambre y de las
miserias. De aquí que juzgándose a si mismos, se apliquen el dicho
popular, exacto y lleno de color real en este caso de que el "ladrón
juzga a todo el mundo de su condición".
Sin embargo, dormimos tranquilos, el “ARPA", según se intensifique la
clarificación de las fuerzas sociales, se convertirá más y más, en una
organización reacionaria, si es que de veras llega a surgir, y, cuando
los obreros y campesinos hagan su revolución serán "humanos": tomaran a
los Iíderes del "ARPA", y les harán lo que los proletarios rusos
hicieron a los Iíderes de su pequeña burguesía, principalmente Kerensky,
al cual parece que pretenden imitar en métodos oratorios, teatrales e
ideología confusa.
Hablar bien de Rusia no dice ni compromete nada. Un “buen"
capitalista que se acoja a las leyes soviéticas y que se beneficie con
una de las concesiones de la NEP (Nueva Política Económica) puede hablar
tan bien de Rusia como un "arpista". En lo que se diferencian los que
“hablan bien" de la primera Revolución triunfante del proletariado y del
primer país socialista, y los que de veras comprenden su valor es en
esto: en la aplicación de las conquistas socialistas a todos los países.
Mientras que para los capitalistas e intelectuales reaccionarios el
socialismo "está bien" en la URSS, aquí —en cualquier país—, no puede
haber nada más que lo que hay: damnación del imperialismo y de la
burguesía. Para que creamos ,en sinceridad de los simpa- tizadores de
la primera revolución socialista de los obreros, hay que decir como
Manuel Ugarte dijo en Moscú:
...“traemos aquí nuestra esperanza... y estamos dispuestos a
generalizar en nuestras tierras los resultados adquiridos durante esta
experiencia que es la más extraordinaria y fecunda que ha conocido la
humanidad".
Esto se llama simpatizar con la revolución proletaria: lo otro es
dilettantismo u oportunismo para ganar simpatías entre los obreros
honrados que simpatizan de veras.
Por olvidar las realidades es que el "ARPA se convierte en
reaccionaria. Por atacar a los comunistas ocupa el mismo lugar que los
Kellog y los déspotas de América. Es posible que esto no les parezca
correcto a los "arpistas". Pero en realidad esa es la posici6n. A eso
los empuja-el determinismo todo de las circunstancias y de las fuerzas
hist6ricas que actúan en este momento de la humanidad. Donde un sólo
país con Gobierno Obrero y dos instituciones intemacionales están
empeñados seriamente en hacer la Revolución Mundial: La Internacional
Comunista y la Liga Internacional Antimperialista fundada en Bruselas.
Otra de las formas del "ARPA" para atacar a los partidos comunistas
veladamente, que es la única manera que hasta hoy se han atrevido, es su
lema —caricatura del postulado marxista que dice: "La emancipación de
los trabajadores ha de ser obra de los trabajadores mismos"
Ellos haciendo una caricatura del marxismo, que es lo único que han hecho con genialidad, dicen:
“La emancipación de los latinoamericanos ha de ser obra de los latinoamericanos mismos".
En primer término, parece que desean decir, como dicen todos los
enemigos de la clase trabajadora, que los comunistas no son
latinoamericanos. Aunque les pese a los “arpistas", ellos saben muy bien
que si son latinoamericanos y nacionales los miembros y directores de
todos los partidos comunistas de la América. Si se refieren a los
métodos, ya se explicó que los únicos interpretes del verdadero
socialismo marxista son los partidos comunistas, a pesar de los erro-
res que puedan haber cometido. Que la sede de la Internacional Comunista
— una organización de todos los partidos comunistas del mundo y no del
partido ruso solamente—, se encuentre en Moscú, es cosa clara: no la
permitirían en ningún otro país. Pero lo mismo podría estar en Lima, si
los “arpistas" ya hubieran hecho alii la revolución socialista. No
repetiremos las frases de Lenin en que se demuestra bien claro el papel
de la URSS en la lucha internacional, por la revolución proletaria. Pero
si no creemos que la URSS es un baluarte para la revolución mundial y
la lucha contra el imperialismo, estamos de- mostrando nuestra
ignorancia de la realidad histórica, ya que un pueblo de 143 millones de
antimperialistas, no puede ser olvidado. No deseamos caer, como cae el
“ARPA", en la misma argumentación de los traidores, y de los
imperialistas. Para la burguesía será grato el grito “arpista" de: “La
emancipación de los latinoamericanos... etc.". Mas para el proletariado
ha sido grato desde hace ya muchos lustros, en la misma América Latina
este otro grito: “La Emancipación de los Trabajadores ha de ser obra de
los Trabajadores mismos". El bien sabe que no ha de ser obra de los
“intelectuales redentores", si- no de su propia organización y de su
lucha en las calles y en las fábricas.
“EL ARPA" EMBRIONARIA COMO DIVISIONISTA DEL MOVIMIENTO INTERNACIONAL ANTIMPERIALISTA
Todavía el "ARPA" no tenía muy alto, no había nacido —hoy es un
sietemecino— cuando daba sus primeros pasos divisionistas,
antirrevolucionarios y arbitrarios. Su representante máximo no quiso
asistir al Congreso de Bruselas "porque se habían olvidado de hacerle
una invitación especial personal". Verdaderamente fue un crimen
imperdonable de los organizadores del Congreso (luchadores proletarios y
socialistas de la Europa, unidos a revolucionarios nacionalistas de la
China y de la India) no haber oído hablar antes del "ARPA" y de su Iíder
máximo: el "descubridor" de que el imperialismo era un fenómeno
económico (?). Nadie había sabido esto antes y los revolucionarios que
convocaban en amigable frente único al Congreso Mundial, Antimperialista
se iban a perder tan valiosa cooperación que hubiera sido muy útil para
resolver la Revolución China y la Revolución India.
Cuando llegaron los delegados latinoamericanos a Bruselas, pidieron
por "cortesía" revolucionaria que se invitase al disgustado "líder" del
"ARPA". Para que no hubiese motivo de no asistencia, se rogo a la Mesa
Directiva que enviase a Oxford suficientes libras esterlinas para que se
pudiese tomar un buen vapor, etc. Y así, mediante esa invitación
personal y ese dinero que, según los reaccionarios, era “oro de Moscú",
el "ARPA" estuvo representada en Bruselas. Pero esto no tiene
importancia política. El hecho real fue que el "ARPA", o sus dos
miembros alii re- presentantes, fueron a realizar una labor
divisionista. En vez de aceptar la organización intemacional para
presentar un frente único y unido de lucha contra el imperialismo
internacional, al lado de los europeos, de los chinos, hindúes y otros,
después de asistir a una sola sesión se retiraron y dijeron que firmaban
"con reservas" que explicarían. Estas reservas nunca se han explicado.
Pero los que alii estábamos si sabemos cuáles eran esas reservas, que no
se han atrevido a hacer públicas. En primer lugar, el Congre- so de
Bruselas no quiso reconocer al “ARPA" como la única organización
antimperialista de la América Latina, pues conocía muy bien que no
existía como tal organización. Tampoco se le dieron puestos “de figura" a
los líderes “arpistas" ya que estos fueron, para los que en realidad
representaban a movimientos de masas, como el Kuo-Min-Tang, el Congreso
de la India, la CROM de México, etc., etc. Allí no valían las personas
sino las multitudes.
He aquí la razón por la cual el “ARPA" no acepta la unidad mundial
antimperialista, no pertenece al Congreso de Bruselas y pretende ahora
crear en la América Latina un organismo contrario a esta organización
internacional. El mal del caudillaje no ha desaparecido en nuestra
América Latina todavía. Esto está claro cuando se ve que la base social
de los “nuevos libertadores", no es proletaria, sino muy semejante a la
de los viejos caudillos.
Que estas eran las "reservas" del ARPA Io comprueba su actitud
posterior, no ya las declaraciones personales de sus miembros.
Pretendieron engañar a la América haciendo circular un documento
apócrifo que dijeron resolución de un supuesto Congreso Antimperialista
en Colonia. Como esta actitud ha sido calificada por Gibarti, el
secretario del Congreso de Bruselas - —el único Congreso realizado— y en
representación de los delegados de 44 pueblos, le cedemos la palabra:
"Hemos recibido la carta de Uds. del 23 de mayo relativa a la
resolución de la A.P.R.A. y me complazco en comunicarles las precisiones
siguientes sobre el mismo punto:
1º. Ningún Congreso antimperialista se ha reunido jamás en Colonia.
La Liga contra el Imperialismo, sección de Alemania Occidental invitó a
algunos delegados del Congreso de Bruselas para que viniesen a dar sus
opiniones sobre el Congreso Antimperialista de Bruselas y sobre la Liga
Internacional fundada definitivamente en esta ocasión (Bruselas) ante
los miembros de la organización alemana.
2º. Un delegado de la A.P.R.A., sometió su resolución que no es
idéntica a la que ha sido comunicada a la revista de Cuba. Esta
resolución ha sido revisada de nuevo en favor de la A.P.R.A. La
resolución original no se refiere de ningún modo a esta organización.
3º. No me acuerdo exactamente, pero me parece que la resolución de
Colonia no fue firmada por los presentes en la reunión. Las firmas pre-
sentadas contienen graves errores sobre las funciones de los individuos
enumerados como leaders responsables de esa “conferencia". Yo no presidí
esa asamblea. Fue el profesor Resch, el Secretario de la Liga contra el
imperialismo en Alemania Occidental. El camarada Ventadour habló en
calidad de secretario de la Liga francesa contra la Opresión Colonial.
No era un delegado Francés, puesto que no tenía ningún mandato ante esa
“conferencia" porque la sección francesa no fue informada de esta
reunión de poca importancia. Era natural, por lo tanto, que el camarada
Ventadour, como también los otros camaradas, no tuvieran en su posesión
credencia- les especiales. La Guma —en camino de Bruselas a Berlin—
aprovechó la ocasión para hablar a los miembros de la Liga de Colonia.
4º. En vista de las circunstancias, los documentos transmitidos no
constituyen sino una falsificación y una tentativa ridícula para
perjudicar nuestra organización en Cuba. Dirigimos una carta oficial al
camarada Mella del Comité Continental Organizador, autorizándolo para
desenmascarar esta maniobra.
Les ruego, camaradas, que tomen las medidas necesarias para informar a la colonia latinoamericana en París.
GIBARTI— (Firmado) (El Libertador № 13, Agosto de 1927)."
Aquí también, el ARPA se presenta reaccionaria, pues ha pretendido
romper la unidad internacional —si es que lo que no existe puede romper a
lo que es sólido y fuerte como la Liga International —contra el
Imperialismo, surgida en Bruselas por la voluntad de los revolucionarios
de un medio centenar de naciones. Por lo menos, lo que al pie de
"reservas", no indica nada más que divisionismo, propósitos individuales
y mezquinos. No es lo que se dice, ni lo que se piensa lo que valoriza
el papel de los hombres sino los resultados prácticos de acción, y la
del "ARPA" ya está calificada por el Congreso de Bruselas.
HAYA DE LA TORRE COMO FISCALIZADOR DE UN PAR DE TRAIDORES, ¿A QUIEN DARA LA RAZON?
Cuando se tiene una base tan falsa como la del programa "arpista", se
ha de caer en muchos errores. La posición "arpista" frente al caso de
Nicaragua es una prueba de ello.
Todo el mundo sabe que Diaz es un agente del imperialismo, lo mismo
que todo el Partido Conservador. Después de la Capitulación a Stimson y
de su viaje a Washington a mendigar el apoyo de la Casa Blanca, Moncada y
los liberales que lo siguen son también unos agentes del imperialismo y
unos traidores. Entre estos dos farsantes se va a llevar a cabo una
lucha electoral. Solamente hay un hombre en Nicaragua que representa al
pueblo nicaragüense y los intereses de su soberanía. Este es, como todos
reconocen, Augusto C. Sandino. Este hombre, dicen los bandidos de Wall
Street que es un "bandido". Ante esta situación, véase como actúa el
"ARPA". Prepara una "supervisión de las elecciones" y se dispone a
realizar un fantástico viaje. Si Moncada es un traidor y Díaz algo peor,
¿qué va a supervisar esa Comisión, si ya todos están de acuerdo con la
Casa Blanca y los únicos garantizadores del sufragio son los marinos
yanquis que dejaran salir electo a quien más les convenga? Si no
existiera Sandino, esa supervisión seria útil como propaganda, para
desenmascarar después la farsa de los candidates. Pero existiendo San-
dino, dar esa supervisión “arpista" no tiende más que a desorientar, a
pretender dar quizás, un carácter legal a una farsa. En otras palabras:
los que no apoyan a Sandino y establecen relaciones con sus enemigos
adolfistas y moncadistas, son prácticamente sus enemigos y unos
traidores a los intereses de las clases oprimidas en el continente.
He aquí por qué estamos de acuerdo con la declaración sincera y
realista que sobre este asunto hizo la UCSAYA y que dirige el
revolucionario venezolano doctor Carlos León:
“Nuestra Unión cree que ese nombramiento constituye una aprobación de
la política imperialista de la Casa Blanca, tanto más cuanto que, en
territorio nicaragüense, un poderoso grupo de patriotas lucha por la
independencia y la soberanía de su patria contra la invasión
extranjera".
………………………………
“La UCSAYA protesta contra el nombramiento de esas comisiones,
porque, en su concepto, constituye una intervención en la política
interna de los países, y, por consiguiente, una violación de la
soberanía".
………………………………
“La acción de todos los países indolatinos, debe circunscribirse a
protestar contra las violaciones del imperialismo y a prestar a los
pueblos oprimidos toda la ayuda moral, y, si es posible, la material que
fuese necesaria, para cooperar a su liberación; pero de ninguna manera
coadyuvar, directa o indirectamente, a los propósitos imperialistas".
(Carta de la Unión Centro Sud Americana y Antillana a la Unión
Latinoamericana de Buenos Aires. — "Redención", Enero de 1928).
Compárese la actitud “arpista" con la Liga Antimperialista de las
Américas, (afiliada al Congreso de Bruselas) iniciadora del Comité
Continental "Manos Fuera de Nicaragua" para llevar medicinas a Sandino.
DOS EJEMPLOS DE OPORTUNISMO
Llamamos al ARPA oportunista y ella se encarga de probar rápidamente
que estamos en Io cierto. Dos casos recientes lo demuestran.
El primero es una fantástica y novelesca postulación presidencial. La
versión vino de una ciudad del interior de los Estados Unidos,
afirmando, la noticia cablegráfica, desde allí, que en el Perú.. .. una
organización había postulado a Torre, el líder del ARPA, como Presidente
del Perú. . . . Dejemos de lado lo que de “bluff" hay en la noticia
confeccionada en los Estados Unidos, cosa que se repite a menudo para
en- ganar a los crédulos lectores de estos países que suponen cierto y
divinamente aureolado todo lo que viene de los Estados Unidos o de
Europa, y veamos cuán predispuesto están al oportunismo los “arpistas".
El señor Torre se limitó a decir que “aún no tenía edad". Solamente
cuenta este "estudiante" un poco más de la edad de Cristo cuando subió
al Gólgota. Por eso no puede “sacrificarse", todavía.... y suceder a
Leguía. Donde apunta el oportunismo es en una declaración que hace un
grupito “arpista" de Cuba, unos buenos muchachos que han considerado más
fácil luchar contra Leguía desde Cuba, que recoger las rebeldías de las
masas cubanas contra Machado. ¡Cómo que es más peligroso!
He aquí lo que dice la revista de los "arpistas cubanos:
"La otra nación se contrae a la designación de Haya de la Torre para
la presidencia del Perú, hecha por una alianza de fuerzas contrarias al
civilismo peruano. Los revolucionarios pletóricos de romanticismo rojo,
encontraran en esta designación la prueba de la ambición de nuestro
líder. Mas prácticos que ellos aplaudimos a los valientes que en el
tiranizado Perú se aprestan a llevar al poder a un representante de los
ideales renovadores. A la conquista del poder en todos nuestros pueblos
deben ir encaminados nuestros esfuerzos, sin importarnos las críticas de
los que justifican su inercia, confiando en Rusia y a sus ejércitos la
misión de hacer triunfar la Justicia en América. Ayer fue México, mañana
serán Venezuela o Perú. Con estos puntos de apoyo y con la palanca de
nuestra idealidad combativa realizaremos nosotros la ardua em- presa en
el nuevo mundo, sin involucrar peligrosamente problemas que aunque
presentan caracteres análogos, tienen que ser resueltos por aquellos a
quienes atañen especialmente".
Estos buenos amigos e infelices luchadores se "ponen el parche antes
de que les saiga el grano". Conocen cuánto de repulsivo hay entre las
masas al oportunismo y las traiciones por el plato de lentejas de los
puestos públicos y se deciden a ripostar antes de un ataque. Entonces
descubren su lado débil. Primero nos llaman "románticos rojos" a los
revolucionarios. Pero lo que interesa es su concepto de la política,
igual, quizás por ignorancia o fanatismo, a la de todos los viejos y
corrompidos políticos burgueses de nuestros países.
Quien elige su candidato es "una alianza de fuerzas contrarias al
civilismo peruano". Pues bien. “fuerzas contrarias al civilismo peruano"
son muchos que hasta ayer adulaban y luchaban al lado de Leguía. Allí
los hay peores que el
mismo Leguía e instrumentos de imperialismos extranjeros como Leguía.
Esta noticia está en contradicción con la publicada en México donde
“había sido una organización indígena “remota". Pero lo importante es
ver cómo para los “arpistas", como para los traidores del proletariado
europeo, lo importante es TOMAR EL PODER, sin importar para que, ni con
quien.
Suponen que tomando el poder, y anuncian que así van a hacer en
Venezuela también —se habrá convertido Arévalo Cedeno al "arpismo", ¿o
con quien van a realizarlo?— ya está la revolución hecha. Tomar el poder
en Venezuela con este
mismo criterio “arpista" seria “con una alianza de fuerzas contrarias al
gomismo", es decir, con los celebres caudillos y generalotes
reaccionarios que han obstruccionado o vivido de la revolución.
Critican a los “románticos rojos". Pero silencian lo que es el
criterio revolucionario y real de la cuestión electoral y de la toma del
poder
para los proletarios.
Bien sabemos que resulta necesario e indispensable organizar un poder
para la realización de una revolución socialista. Mas, por lo mismo que
el poder es un medio y no un fin, no se pue- de tomar de cualquier
manera y con cualquier elemento. Esto es fácil. No otra cosa hacen los
distintos bandos de nuestras clases dominantes o Caudillos
militares-feudales. Pero si se desea el poder para otra cosa que para
gozarlo y explotar a los de abajo es necesario tomarlo con las fuerzas
sociales progresistas, teniendo por base a los obreros y campesinos y a
todos los elementos explotados, con los cuales se va a crear un régimen
nuevo. Esto es el concepto de la "toma del poder" de los "románticos
rojos". "¡Práctico! " He aquí el argumento con que se han cometido todas
las traiciones en Europa al proletariado. No es “práctico" oponerse a
la guerra. Tampoco impedir la conquista de Marruecos o de Siria o de
China. Eso dicen los llamados socialistas españoles, Franceses e
ingleses. Igual cosa dicen los liberales imperialistas de los Estados
Unidos, y nuestros traidores en la prensa o en las cátedras.
Peligroso resulta que los “arpistas" cubanos sustenten ese criterio.
Si algún día vencen su abulia y se deciden a luchar por los problemas
inmediatos de Cuba, no serla extraño verlos sosteniendo a alguien
"elegido por una alianza de fuerzas contrarias al machadismo". Allí se
encontrarán muchos de los que hoy ayudan al carnicero en su obra y que
ocupan puestos prominentes en el Gobierno. Un cambio de actores en la
misma escena. A esto le llaman revolución, nada más porque su
realización depende de un motín.
Los comunistas toman parte en las elecciones. Pero nunca han
anunciado que van a resolver el problema social con los votos. Tampoco
han dicho a los obreros que olviden la lucha por la emancipación total,
hecha por medios revolucionarios. Utilizan el aparato burgués del Estado
para desenmascarar las farsas de la misma “democracia burguesa", para
obtener conquistas para el proletariado, no con el fin de aletargarlo en
mejores condiciones con el fin de ponerlo en mejores condiciones con el
fin de vencer en las luchas futuras y en la “lucha final" de que nos
habla el himno del proletariado.
Sobre el insulto lanzado a todos los que tienen un criterio
internacionalista, y no el estrecho de los revolucionarios pequeños
burgueses que tales cosas han escrito, nada hemos de repetir aquí. Es
punto tratado en otro lugar de este folleto. Pero los obreros y
campesinos y revolucionarios honrados de la América no han necesitado de
apoyo exterior para crear sus organizaciones sindicales, políticas y
culturales. De igual manera, sin apoyo exterior, si es necesario, sabrán
hacer a los oportunistas y traidores indoamericanos lo que los
revolucionarios rusos, chinos y demás han hecho a los suyos. No, no
morirán los “arpistas" traidores de un golpe de sable de cosaco rojo.
Hay muchos machetes filosos y reatas corredizas en la América....
He aquí el otro oportunismo reciente, entre los muchos cometidos.
Poco escribiremos y dejaremos las palabras de Torre que ellas hagan todo
el comentario.
En un artículo, “EL ARPA y el Kuo Min Tang", enviado a todas las revistas que están Faltas de material, dice:
“La juventud latinonamericana tendrá quo luchar, como la juventud china, por la independencia de nuestros países".
“Nosotros como la juventud china, estamos aprendiendo que contra el imperialismo la fuerza es la única ley".
“El único frente único antimperialista parecido al Kuo Min Tang es el nuestro. ..."
“Como el Kuo Min Tang nosotros. ... "
Finaliza diciendo:
“La Joven China que lucha contra el imperialismo da un ejemplo a la joven América Latina. ..."
Cualquiera se cree que los “arpistas" están enamorados de los chinos.
Algunos de los párrafos están dichos, según anuncia el autor del
artículo, “en una cena celebrada en el Kuo Min Tang de Londres", donde
seguramente habrían bastantes chinos burgueses. Pero viene a México,
recorre el Norte de la República, donde hay muchos chinos que hacen
competencia a los comerciantes nativos, y lanza las siguientes
declaraciones:
“Considero que los cuatro puntos funda- mentales en que el Comité
Anti-Chino de México ha concretado su campaña contra los efectos
perniciosos de la inmigración incontrolada de los chinos en nuestros
países, podrían convertir- se en los puntos de vista de todas las
repúblicas latinoamericanas que tengan que resolver tan grave problema".
"... la suprema razón de conservación de nuestros pueblos nos impone
velar por su prosperidad a base del mejoramiento de su raza y del
alejamiento de malas costumbres o vicios que desgraciadamente trae
consigo la inmigración china a nuestros países".
". . . por eso apoyo cordialmente la sana propaganda del Comité
Anti-Chino de México y procurare que en mi propio país, donde la
inmigración es numerosa, sea conocida la forma concreta de su lucha".
¿Cuál es la causa de esta contradicción? Simplemente el oportunismo,
la adaptación al medio y el olvido de los principios por congraciar- se
con los elementos locales del momento. También entre la clase de los
comerciantes y burgueses reaccionarios del Perú los chinos son mal
vistos porque realizan la competencia comercial, ya que no pretenden
ganar tanto con sus transacciones y hacen una vida más sobria. Quien
gana por los bajos precios en el comercio es el consumidor, es decir, el
obrero. Pero en estas declaraciones se defiende el interés de los
comerciantes amenazados por la competencia y se ataca, so pretexto de
inferioridades raciales y vicios, al consumidor pobre, al proletariado y
al semiproletariado.
Después de esto: jVivan los chinos y sus herederos de América! En
lenguaje popular —no nos referimos a la “Alianza Popular"— esto se llama
encender una vela al Diablo y otra a Dios’’. En lenguaje político y
polémico: “Oportunismo descarado".
CONCLUSIONES
¿A qué conclusiones podemos llegar después de haber terminado esta
polémica, necesaria solamente para precaver a los incautos, ya que los
verdaderos revolucionarios saben bien cuál es la línea recta?
Como han hecho el Congreso de Bruselas, y , los partidos de la
Internacional Comunista, denunciar al "ARPA" y a sus hombres como
divisionistas, como enemigos de estas organizaciones del proletariado y
de los revolucionarios que se agrupan bajo ellas.
Denunciar ante las masas estas condiciones del “ARPA" y de sus
elementos calificándolos de ser, objetiva y colectivamente, elementos de
la reacción continental, confusionistas, sin parar en la diferencia de
honradez personal —esta es una lucha social y no personal— que pueda
existir entre aquellos que son carne revolucionaria de las cárceles y
los que son colaboradores o amigos de elementos reaccionarios en los
gobiernos, o que viajan con dinero de la policía y engañan a las masas
haciéndose pasar como víctimas.
Precisar el carácter de elementos pequeño burgueses y burgueses,
divorciados del proletariado, que tienen los “arpistas" y de los cuales
es representante su ideología.
Luchar activamente por la clase proletaria, sus organizaciones,
partidos y sindicatos —y su doctrina el comunismo—, denunciando toda
desviación oportunista.
Solidificar el frente único de todas las clases oprimidas por el
imperialismo en la Liga Antimperialista de las Américas, y cooperar en
la escala internacional con el Cogreso de Bruselas, representante
genuino de todos los movimientos revolucionarios del mundo.
Mantener la independencia del movimiento obrero, su carácter de clase
en los partidos comunistas, para dar la “batalla final", la lucha
definitiva para la destrucción del imperialismo, que no es solamente la
lucha pequeño burguesa nacional, sino la proletaria internacional, ya
que solo venciéndose a la causa del imperialismo —el capitalismo— podrán
existir naciones verdaderamente libres.
Y, en la América, como ocurre en Europa desde hace ochenta años, y
actualmente en Asia, el lema sintetizador de la emancipación de todas
las clases oprimidas es:
¡Proletarios de Todos los Países, Uníos!
México, D.F., Abril de 1928.
___________________
NOTAS
[1]
Algunas veces, como en la Argentina, ponen "socialización". Esto
demuestra que no hay un criterio uniforme entre las célebres células
internacionales "arpistas". Pero el representativo del ARPA siempre
habla de nacionalización a secas. Así dice: "queremos la nacionalización
de nuestra riqueza. Nuestro programa económico es nacionalista".
También los fascistas son nacionalistas...!
[2] Léase la conferencia de E. S. Varona: "El imperialismo a la luz de la Sociología, 1905".
[3] “Materialismo Histórico" de N. Bujarin. Capítulo IV.
[4] "¿Qué hacer?", por Nicolás Lenin.
[5]
"Los Trapos Sucios de la Conferencia de La Habana". "El Machete" 24 de
Marzo, y la Polémica del licenciado Chávez en "Universal".
[6] Ugarte, Palacios, Varona...
[7] El movimiento de los mineros de Oroya ha sido el más revolucionario antimperialista en el Perú.
[8] Léase el artículo de N. Terreros: "Utopía y Realismo en la lucha antimperialista", en "El Libertador", №
15.
[9] Anuario de 1927. Editado por la representación de la U.R.S.S. en México.
[10] “¿Qué hacer?" Por Nicolás Lenin.
[11]
Para conocer la similitud con Sun Yat Sen en su etapa “populista",
léase: “El Movimiento Populista con China", por N. Lenin. (Traducción de
J.A.M.) en el “Boletín del Torcedor", la Habana.
[12] Declaraciones de Haya de la Torre sobre el Senador Borah en New York.
[13]
Escrito estaba esto cuando llega a nuestras manos la revista "ATUEI" de
Cuba con un artículo firmado por un desconocido Luis Elen con duros
ataques al comunismo en Cuba —lo mismo que hace Machado— probando así
nuestras afirmaciones.
Publicado por vez primera: En abril de 1928 en la Ciudad de México.
Fuente para la presente edición: Julio Antonio Mella, ¿Qué es el ARPA?
La lucha revolucionaria contra el imperialismo (El primer documento político
sobre el aprismo).
Lima, Editorial Educación, 1975, págs. 9-78.
Esta edición: Marxists Internet Archive, septiembre
2020.
