En 1930, el periodista checoslovaco Julius Fučik hizo un largo viaje hacia el este hasta Frunze, la capital del Kirguistán soviético; cuando se fue, escribió una carta de agradecimiento a sus compañeros allí, diciendo: “habíamos partido hacia un país que los cuentistas burgueses describían como salvaje y exótico… lo que hemos recibido de ustedes se lo llevaremos al proletariado de toda Europa occidental”.
Bishkek, como se conoce a la capital de Kirguistán desde 1991, podría haber parecido una fuente improbable de inspiración utópica. Pero esta ciudad ha jugado repetidamente el papel de un arquetipo sin pretensiones. Fučik, un ferviente miembro del Partido Comunista que fue asesinado por los nazis por su papel en la Resistencia durante la guerra, hizo el viaje desde Europa Central a Asia Central para visitar Interhelpo, un breve experimento de vida comunitaria fundado en las afueras de la capital de Kygryz. en 1925. Frunze fue nombrado en honor a Mikhail Frunze, un bolchevique moldavo que jugó un papel decisivo en la victoria del Frente Oriental para los Rojos en la Guerra Civil posrevolucionaria. Esta ciudad claramente moderna siempre ha estado marcada por la intervención internacionalista, vista como una tabula rasa por una sucesión de forasteros (predominantemente rusos, por supuesto) que han tenido que lidiar con las intenciones de una población nativa kirguisa cuyo impacto en la configuración de su propio capital a menudo se elude de manera problemática. Lo que quiere decir: hasta qué punto Bishkek es ahora una capital (pos)soviética es objeto de debate, al igual que lo que podría significar precisamente esa herencia "soviética" para los residentes de hoy.
Caminando por el centro de Bishkek bajo el sol de la tarde, mi impresión inicial fue lo agradable que era el espacio: una conclusión banal, pero cuando se trata de paisajes urbanos postsoviéticos, esto no es nada despreciable; casi se podría decir que tiene algo de utópico. Central Bishkek es una cuadrícula transitable plagada de parques y baches, más verde que cualquier otra ciudad postsoviética que haya visto; brotan hojas de cada grieta de la argamasa y los enormes toldos naturales de los robles dan sombra a las calles. También hay una escala humana en todo el asunto, sin duda en comparación con mi única otra experiencia del urbanismo de Asia Central: la rareza de tierra arrasada de la nueva capital de Kazajstán, Astana.. El Bishkek contemporáneo prácticamente no ha cambiado desde los años 90, el plan soviético prácticamente no ha sido perturbado; La liberalización económica de Kirguistán no liberó dinero exactamente para un cambio de imagen radical.
El centro se compone en gran parte de prefabricados brezhnevkide las décadas de 1970 y 1980, discretos bloques de hormigón de cinco plantas que merecen una mirada más de cerca gracias a su ornamentación “nacional”: la práctica habitual en la periferia soviética de añadir relieves “folklóricos” y brise soleils a los edificios estandarizados, una especie de rutina sabor local. (Bishkek también tiene una gama particularmente fina de mosaicos soviéticos, incluidas algunas ofertas psicodélicas límite). Repartidos por un puñado de puntos de referencia brutalistas llamativos, incluida la antigua Mezquita Central, la primera y única construida en la Unión Soviética, y el habitual post- Requisito soviético de la arquitectura cívica posmoderna, sobre todo el conjunto gubernamental de arcadas, elevaciones y cúpulas doradas en la plaza Ala-Too, flanqueado por los cubos blancos concéntricos del Museo Estatal de Historia. Hay comparativamente pocos del tipo de bizarro-estalinista, rascacielos de inclinación clásica que se encuentran incluso en las ciudades rusas medianas en estos días, y mis compañeros me dijeron que era difícil para los lugareños precisar quién podría vivir exactamente en los que existen. Sin embargo, sí sabemos quiénes viven en los barrios de chabolas limítrofes que se construyeron apresuradamente y que bordean las afueras de la ciudad: los inmigrantes internos que vienen a Bishkek desde el campo para trabajar, superando cualquier incentivo hacia nuevas viviendas asequibles, incluso mientras apuntalan la economía post-soviética.
Entonces, dejando de lado la regulación del monumentalismo soviético, este es un espacio urbano práctico y verde; solo te saca del momento el vistazo ocasional a través de los rascacielos no tan altos de la cordillera de Tian Shen al sur (el principal atractivo de Kirguistán para los viajeros extranjeros). Hoy en día, la ciudad tiene la combinación habitual de pequeñas empresas que se han apoderado de los espacios intersticiales en el tejido urbano postsoviético: establecimientos de comida rápida de "cocina nacional", centros comerciales sin marca, anticuarios destartalados y una cultura de bares importada con dificultad, si quieres , puede venir a Kirguistán para escuchar música house tocada a un volumen incómodamente alto en un bar de cócteles de ladrillos a la vista y bombillas desnudas.
Georgy Mamedov, del recientemente desaparecido grupo artístico-activista SHTAB , me mostró la ciudad, quien ha pensado más que la mayoría sobre el pasado radical y el futuro de Bishkek. En una colección SHTAB de 2015 titulada Utopian Bishkek , describió la ciudad como un "retazo utópico ideosincrático tejido con muchos retazos de tela, cuya utopía es prácticamente invisible a primera vista". Para Mamedov, aquellos que buscan precedentes pueden ver a Bishkek como una combinación modesta pero viable de ideales urbanos pasados: la Ciudad del Sol de Campanello transmutada a través de la planificación soviética y la excentricidad inglesa de Ebenezer Howard y su movimiento de ciudad jardín. Como señala el gurú de la arquitectura del Calvert Journal , Owen Hatherley , en su último libro , fue en las periferias profundas y poscoloniales del espacio soviético donde se pudieron encontrar algunos de sus experimentos más autónomos y emocionantes.
Fue Georgy quien me llevó al borde occidental de la ciudad para ver lo que queda de la comuna Interhelpo. Un grupo de calles modestas, cansadas por el calor, alrededor del parque Josip Fučik cubierto de maleza, cerca del ferrocarril en el que llegaron los primeros voluntarios checoslovacos. En los siete años posteriores a su fundación, 1.081 personas se unieron al colectivo. En la década de 1930 albergó una fábrica, una curtiduría, una herrería, una carpintería, un zapatero y una sastrería, además de albergar grupos de teatro, equipos deportivos y una orquesta. Durante las pausas para el almuerzo, el periódico de la comuna Ilichevkasería leída por un parlante para que todos la escucharan. En 1939, Interhelpo se disolvió y su fabricación se repartió entre varios ministerios estatales. Todavía puedes visitar la antigua Casa de la Cultura y sentarte en el teatro mohoso y hogareño, construido por y para los trabajadores, tratando de imaginar cómo debe haber sido subir a un tren en Bratislava y terminar aquí, debajo de Tian Shen, con la convicción de que una forma de vida completamente nueva no sólo era posible sino urgentemente necesaria.
Interhelpo fue un experimento práctico de internacionalismo (el propio nombre significa “Ayuda mutua” en la variante Ido del esperanto), que a su manera idealista hablaba de la historia de Bishkek de imposición y negociación extranjera. Esta no es una ciudad antigua: realmente tomó forma cuando los rusos fundaron un fuerte militar aquí en el siglo XIX, y hasta el día de hoy siempre ha tenido un "ruso" desproporcionado en comparación con otras ciudades kirguisas, más obviamente en el predominio de la antigua lengua imperial. No hay recordatorios amigables para los turistas de la cultura "antigua", "tradicional" y "oriental" de las tribus esteparias en la cuadrícula modernista internacional estandarizada de Bishkek. Los rusos podrían, a sus ojos imperiales, empezar de cero aquí; si los programas de modernización llevados a cabo por los soviéticos eran la continuación o la ruptura con el proyecto colonial es una cuestión difícil.
Georgy estaba ansioso por señalarnos cómo el debate sobre el colonialismo ruso/soviético en Asia Central tiende a eludir la experiencia vivida por sus residentes reales. Cuando se trató de armar el Frunze soviético, la relación entre Moscú y los poderes locales no fue unilateral; por ejemplo, la presión de los camaradas kirguises cambió la decisión de establecer una serie de industrias pesadas (incluida la cosmonáutica) en la ciudad, trayendo trabajo e ingeniería. destreza en la ciudad. Algunas de estas empresas todavía funcionan en los márgenes bastante andrajosos de la Bishkek de hoy, cada vez más en desacuerdo con su entorno, como el eco de una campana que suena en una habitación tranquila.
Se podía ver esta dinámica de ida y vuelta desarrollada de una manera muy diferente en la galería nacional, el Museo de Bellas Artes Gapar Aitiev (uno de los lugares favoritos de Georgy, y con razón; por regla general, cuanto más “provincial” es el Galería de la era soviética, la más excéntrica y gratificante de su colección). Aquí puede ver cómo se desarrolla la síntesis de las preocupaciones kirguisas y el estilo soviético, ya que las primeras salas de la colección permanente exhiben las obras de los primeros artistas kirguises que recibieron formación "formal" en Rusia. A ambos lados de las exhibiciones más militaristas de la década de 1940, las obras de las décadas de 1930 y 1950 combinan florituras formalistas con una mezcla de paisajes de estepa y montaña, mujeres recién descubiertas, mineros e intelectuales, y quizás lo más apremiante, representaciones del levantamiento de 1916 contra reclutamiento militar zarista, cuya brutal represión es el mito fundador de la nación kirguisa. Parece apropiado que los dos artistas formadores del Kirguistán revolucionario fueran Semen Chuikov, un ruso étnico que celebró el levantamiento antirruso, y el propio Gapar Aitiev, el primer pintor kirguiso en recibir una educación en Moscú.
Según la mayoría de los cálculos, la nostalgia por el período soviético es tan alta en Bishkek como en cualquier otro lugar de la antigua URSS. Es fácil ver por qué cuando estás caminando por una ciudad modernista-industrial, afable, planificada y construida localmente, que ahora es la capital de una nación económicamente tan deprimida como el Kirguistán contemporáneo. Quizás se deba a que el paisaje urbano de hoy todavía se asemeja tanto a los patrones establecidos en la era de la posguerra que es más fácil para la gente imaginar una reiteración de la experiencia soviética. Cuando la iteración moderna de esta ciudad se estaba uniendo en los años 50 y 60, un millón de personas, el 40 por ciento de la población, fueron trasladadas a viviendas nuevas o mejoradas. Es probable que nada así vuelva a suceder. La nostalgia socialista aquí no es contundente, quizás en gran parte porque no necesita serlo, dadas las inclinaciones comparativamente democráticas del gobierno en relación con sus vecinos de Asia Central; aquí nadie está vigilando mucho el pasado, al menos no en público. Ahora, como en la década de 1930, Bishkek ciertamente no es, como se advirtió a Fučik, salvaje y exótica. Pero su lugar en el mundo está mal definido, y es probable que nadie se suba a un tren en estos días buscando fundar una sociedad radicalmente nueva.
El lugar en el que me sentí más a gusto fue un corto paseo por la carretera de Interhelpo, entre el extenso complejo de fábricas de Selmashevets, un centro industrial (todavía parcialmente operativo) que tenía, al más puro estilo soviético, su propio ecosistema de unidades sociales y de ocio. La joya de la corona que se desmoronaba era un estadio de usos múltiples en el que ahora cualquiera puede pasear. Su fachada aún mostraba eslóganes soviéticos descoloridos y una exhibición fuera de sus puertas mostraba los resultados de la segunda liga de fútbol de Kirguistán, en 1992. Las gradas ahora eran solo cemento a la vista, pero un grupo de niños seguía persiguiendo una pelota de fútbol alrededor del campo de césped debajo. chimeneas pintadas con grafitis. Bajo el sol primaveral, era un modelo agradablemente estereotipado de la estridencia soviética y la negligencia postsoviética. Reclinado en el cemento, Georgy nos dijo que esta tierra era codiciada por los promotores inmobiliarios, pero que ya nadie sabía a quién pertenecía, por lo que no podía ser requisada. Fučik y sus aliados kirguises habrían apreciado ese sentimiento involuntario: si un lugar no pertenece a nadie, pertenece a todos.
Texto e imagen: Samuel Goff
Fuente: Calvert Journal
No hay comentarios:
Publicar un comentario